El fracaso del Constructivismo Pedagógico: Una revisión del libro de Inger Enkvist

Esto es una revisión del libro de Inger Enkvist “Repensar la educación”(2006), es un libro bastante polémico para los dogmas constructivistas que imperan en muchas facultades de Psicología y Pedagogía, es un modelo que no se ha criticado como debería de hacerse, y esto no es una tendencia en México sino en muchos países industrializados o que podríamos llamar “primer mundo”.

Voy a mostrar las coincidencias que tengo con la autora con base en la evidencia que he recolectado a lo largo de mi carrera de Psicología, y voy a mostrar mis desacuerdos en algunos puntos que toca con gran interés, pienso que mis críticas no son banales, ya que hace capítulos enteros sobre temas de los cuáles yo también tengo conocimientos,y que desde luego llego a conclusiones diferentes.
¿Quién es Inger Enkvist?
Es Doctora en Letras Francesas y Españolas por la Universidad de Gotemburgo, sus campos son la enseñanza de idiomas, el estudio comparativo de sistemas educativos, ha traducido varias obras literarias del español al sueco. En tiempo recientes, ha dado muchas conferencias sobre temas educativos, diferencias entre instituciones y política educativa. Se ha desempeñado como asesora del gobierno sueco, y es detractora de los sistemas educativos que tienen por base al Constructivismo,Pedagógico.

El constructivismo en términos simplificados, es la idea de que los niños tienen intuiciones plenamente claras y tienen la capacidad para descubrir por sí mismos todas las teorías científicas por medio de actividades o juegos, la educación da un “giro copernicano” hacía el alumno, ahora el alumno es el quién descubre , experimenta y analiza los hechos, y de esta forma crea teorías por si mismo, y en consecuencia aprende mejor y más rápido.

Aquí queda mostrar algunas cosas, si el alumno puede por si mismo aprender todo lo que necesita, entonces solo necesita un espacio en dónde “experimentar” o realizar actividades que lo lleven a comprender dichas teorías.. Por eso ahora el discurso es “activar la educación” es decir, que el alumno tome el control de su propia educación, y como al tener el control de su propia educación se puede dar cuenta de lo que necesita, por eso los pedagogos de esta corriente conscientes o no, dicen que el trabajo colaborativo y el proceso son los importantes, no tanto el producto. O el producto es visto como algo secundario, lo que importa es el proceso de aprendizaje. Por eso los constructivistas a menudo rechazan la evaluación.

Esta hipótesis fue la que estuvo de moda (o aún) en los países de europa occidental, y ahora se planea poner en diferentes países de America Latina, pero aquí deben de surgir preguntas ¿ Esta moda educativa tiene evidencia? ¿ Tiene hechos irrefutables? ¿ Tiene un método que permita distinguir si un alumno no aprende? Enkvist reta a los ideologos del constructivismo, y pone datos para mostrar que hay un tema del que nadie quiere hablar : el fracaso del constructivismo pedagogico.

Enkvist va punto por punto, mostrando como los alumnos, no aprenden con los métodos del constructivismo, los niños que antes estaban acostumbrados a leer, ahora carecen de capacidad de análisis debido a la implementación de los nuevos programas, ya que no hay un análisis profundo de lo que se lee, lo que termina con la capacidad reflexiva de la educación y la transmisión de contenidos esenciales para la vida de un ciudadano.

Algo esencial en el libro, es que antes la educación era por contenidos, son conocimientos que están organizados de forma sistemática, (ahora ese tipo de conocimientos se le llaman dominios(1)), ahora la educación constructivista quiere hacer un lado los contenidos por la educación por proyectos; es la nueva moda de la pedagogía constructivista, ahora se piensa que los chicos tomando un “proyecto” van a tener que aprender todo lo involucrado con dicho tema, así según los chicos aprenden más, se divierten durante el proceso y en algo que les interesa.

El efecto principal de esta propuesta, se da en que los alumnos ya no tienen conocimientos sistemáticos sobre un contenido o tema en especifico, lo que les dificulta el aprendizaje de una área con conocimientos bien delimitados. Hay muchas voces de alarma sobre lo que esta pasando, a muchos estudiantes se les tiene que enseñar conceptos básicos de un curso anterior. El desprecio a la memorización de los conceptos y diagramas igual ha llevado a los alumnos a aprender poco, más de lo que deberían, esto ha provocado un verdadero caos en el caso sueco. 

¿Por qué existe la Educación?

A veces no reflexionamos sobre cosas que parecieran obvias, pero no lo son tanto; el caso de la Educación es uno de ellos. Quiero centrarme en la Educación como una institución que esta articulada dentro de un país que tiene Estado, de cierta forma existe educación en los pueblos indígenas , pero en los países donde existe el Estado, esta es una actividad que es directamente o indirectamente financiada por el Estado, y esto tiene repercusión, ya que requiere de toda una organización e infraestructura que permite dicha educación existir; las escuelas, normales, universidades, institutos, preparatorias, camiones escolares, desayunos,etc., toda esa infraestructura esta diseñada para que la educación se dé.

Todo esto es muy costoso, formar profesores especializados en diferentes niveles requiere un esfuerzo económico que muchos países no se pueden permitir.

Entonces vuelve la pregunta ¿ Por qué existe la educación? Algo tan costoso debería tener una función o un rol esencial en la sociedad, y la respuesta posiblemente es que la Educación es parte de un mecanismo social que permite la sobrevivencia, puede variar en complejidad, pero su rol es importante para cualquier sociedad, la transmisión de conocimientos de una generación a otra, y no solo conocimientos sino costumbres y habitos que permitan la convivencia entre todos, y más aún; en una sociedad democrática la educación juega un papel esencial para que los ciudadanos a quiénes se les confía la dirección de las instituciones puedan deliberar de forma racional los asuntos públicos.

Inger retoma la explicación anterior sobre porqué es necesaria la educación y cuál es rol en la sociedad, y porque la pedagogía constructivista esta socavando un mecanismo social que permite la sobrevivencia de la propia sociedad democrática, tal como la conocemos. Sin contenidos unificados, ¿ Qué mantendrá junta a una sociedad? ¿ La empatía entre unos y otros? ¿ El egoísmo convenenciero? Ninguno de los dos puede dar un buen “pegamento social” porque ambos tienen límites, la empatía puede llegar hasta los vecinos y amigos, y el egoísmo convenenciero llega hasta el anonimato ( ¿Cómo cooperar si no sabes si confiar?), de cierta manera tener conocimientos comunes entre los ciudadanos permite por lo menos saber que más allá de la empatía o conveniencia hay algo que nos une, que cada quién tenga su proyecto o este por su lado, hace que los individuos piensen más ellos mismos que en el bienestar general, lo que a largo plazo impediría la democracia y estaríamos a merced de liderazgos locales.

¿La escuela debe de ser divertida?

Inger Enkvist es escéptica ante la tendencia de “todo la educación debe de ser divertida” arguyendo que parte de ser adulto no significa que todo va a divertir. Seligman (1991)(cuando producía trabajos serios) en uno de los capítulos de su libro, también se queja acerca de esta visión, aquí una cita:

“Todos los años les aviso uno por uno que el trabajo de laboratorio no es tan atractivo como quizá piensan: implica estar ocupado siete días a la semana un mes tras otro; inspeccionar registros interminables y aburridos de datos; que el equipo se averíe a la mitad de una sesión. Todos los años, la mitad abandona mediado ya el experimento. No les falta inteligencia, imaginación ni talento. Lo que les falta, y enormemente, es un sentido del proyecto. Tienen una idea de la educación tipo «Barrio Sésamo», aplicada inadecuadamente al nivel universitario. «Si no es excitante, estimulante y pintoresco, no quiero hacerlo». El sentido de proyecto preciso para el descubrimiento científico, así como para cualquier acto creativo, consiste en una cierta capacidad para tolerar el fracaso, la frustración y, sobre todo, el aburrimiento. Si el descubrimiento hubiera sido fácil, pintoresco y excitante, probablemente ya lo habría hecho algún otro. Si acaso, la única gratificación auténtica y visceral llega al final del experimento.”

La escolarización es un proceso difícil para cualquier niño, pero es parte del proceso en convertirse en adulto y ser una parte funcional de la sociedad, la adquisición de la escritura es difícil y tiene que haber cambios profundos a nivel cerebral para llevarla a cabo, hay algunos niños que por cuestiones genéticas o de desarrollo no logran la adquisición de la escritura y la lectura si no es con ayuda, como es el caso de la dislexia ( hay autores que sugieren que esto es debido a que ciertas personas no están preparadas para este proceso, pero existen diferentes técnicas que permiten que los niños con dislexia puedan aprender correctamente).

Enfrentar la vida requiere de acostumbrarse a la frustración, fracaso, aburrimiento y al esfuerzo, es algo que en libro de Seligman nos muestra, no todo tiene porque ser divertido, fácil y pintorezco. Muchos contenidos que son útiles a largo plazo, no se adquieren fácil como las Matemáticas o la Física, pero son conocimientos necesarios para comprender el mundo en el que vivimos y para evitar ser engañados por charlatanes.

Repetición e imitación

Otro enfasis que se hace durante el libro, es la repetición e imitación, ambos enemigos del constructivismo pedagógico, ya que estan asociadas al “modelo tradicional”, esto implica que el maestro vuelve a tener un papel esencial en la educación, ya que como dice Inger “ El maestro es representate de la vida adulta” y tiene razón, el papel del maestro es mostrar las normas por las cuáles todos disfrutamos de una sana convivencia, cómo se convive, pensar que de forma innata los niños saben perfectamente las normas es ignorar el aprendizaje por completo, los niños ciertamente tiene las capacidades para interactuar ( se ha trabajo con ello, en algo llamado “Teoría de la Mente”, para una revisión introductoria, veáse, De Waal, 2007), pero en la vida escolar es necesario sujetarse ciertas normas para que se puede llevar a cabo el proceso de enseñanza, los modelos de cierta forma entrena hábitos de buena convivencia en las escuelas, la falta de autoridad permite que haya disputas internas de poder.

También la repetición es algo que se ha criticado, pero sin duda es parte esencial para la educación, sobre todo en conocimientos que son difíciles de adquirir como lo son las Matemáticas, un buen ejemplo lo da Inger :

“Esta vez sobre el ballet clásico, se enfatiza acerca de la necesidad del esfuerzo y de la

concentración, señalando que hay que empezar en este arte como muy tarde a los doce años, para poder tener tiempo de formar paso a paso el cuerpo en las diferentes técnicas. En esta especialidad es imprescindible adquirir muy pronto una manera profesional de pensar, pues la carrera activa del bailarín es breve, las posibilidades de trabajar pocas y la competencia internacional feroz. Esa es la realidad con la que hay que contar. Por eso, los alumnos tienen que practicar cada día en grupo y con un profesor. El aprendizaje se hace imitando en primer lugar a un modelo, practicando hasta automatizar el movimiento, adquiriendo así experiencia. Se aprende repitiendo una y otra vez, día tras día, año tras año. Sólo después de tener automatizados los movimientos del cuerpo, se puede hablar de un interpretación artística”

Si en el ballet, en tocar un instrumento se mantiene la lógica de la repetición porque es la´única forma de que un procedimiento queda bien establecido ¿ Por qué se niega en la educación?. Pensar que los chicos pueden entender algo con pocas repeticiones y lo esencial es que “comprendan la idea” y no el contenido y su relación con conceptos preexistentes, simplemente es perder el tiempo, ya que a largo posiblemente si no se reforzó ese conocimiento se pierde,(Kirschner,Sweller & Clark,2010), y después se tiene que volver a empezar desde el inicio para volver a tratar de formar un concepto.

Historia del pedagogismo

Aquí tengo mis desacuerdos con Inger sobre la historia del constructivismo(2), y sus fundamentos filosóficos, ella menciona que principalmente se retoma de Marx, Engels, Foucault, Bourdieu, Dewey y Piaget. Y menciona que Foucault ( o sugiere que este autor fue marxista) , para los seguidores de Foucault seguramente les podrá resultar ofensivo esto, en realidad él no se consideraba marxista en ningún modo( Zamora,2015), y es el autor que es el principal inspirador de las reformas que menciona Inger.

Voy a hacer una pequeña reseña histórica para mostrar mi punto, en 1968 fue un año clave para la izquierda y su pensamiento, desde años anteriores se venía gestando una corriente opuesta al marxismo dominante que era el soviético, esta corriente negaba tácitamente las doctrinas del constructivismo(o las ideas de la Nueva Sociología de la Ciencia como las de Kuhn, Feyerabend y Latour) , el materialismo dialéctico daba importancia a lo teórico, no por nada Lev Vigotsky se inspiró en dicha teoría para sus posturas que se alejan bastante del constructivismo tal como lo conoce Inger ( los seguidores de Vigotsky casi no son citados por los constructivistas, es el caso de Luria, Leontiev, Smirnov y Elkonin, esta teoría se le pasó a denominar “teoría sociocultural” hay una vertiente constructivista, llamada “socio-constructivismo” que es casi un gemelo al constructivismo inspirado en Piaget, salvo algunos detalles insignificantes), estos autores como Marcuse de la llamada escuela de Frankfurt, el existencialismo de Sartre, nunca fueron bien recibidos por los marxistas rusos (Konstantinov,1963;Konstantinov, 1973), pero en 1968 a raíz del aplastamiento del movimiento socialista-reformador de Dubcek en Praga, y el llamado Mayo Francés, muchos intelectuales que antes eran pro-soviéticos empezaron a formar una alternativa de izquierda alejada del marxismo soviético, al que identificaban con el totalitarismo. Por eso desde esos años surge el llamado New Left que se identificó con posturas anti-estado( posiblemente el movimiento anarquista moderno, que tiene desprecio tanto por los postulados socialistas y capitalistas, tenga origen en estos años).

Por otro lado, la Derecha política también formaba su propia revolución, las posturas anti-estado de Hayek, Mises, Rand, Nozick y Rothbard³, surgió la New right que retomada ideas del libertarianismo, ambas posturas coincidían en algo: Nadie quiere al Estado en la forma de criar, educar o guiar a los individuos.

El asalto no solo se dio en Pedagogía, sino también en Economía y Filosofía (Krugman, 1994; Sokal,1997), los movimientos anti-estado y anti-autoridad tanto de izquierda como de derecha se dieron en esos años, lo que dio motivo a que estas nuevas ideas se metieran en todas las facultades; pero a finales de los 70 algo cambio en el ambiente francés y de los Estados Unidos, surgió un movimiento filosófico que después se tornó político, que se le ha denominado Posmodernismo o Post-Estructuralismo, en las que muchos socialistas que eran principalmente Luxemburgistas ( el caso de Lyotard) y Maoístas, se unieron a este movimiento, este movimiento tomó por asalto las Universidades, o sobre todo facultades de estudios literarios, y áreas que tenían teorías poco desarrolladas, principalmente la Pedagogía, Historia, Filosofía y en el caso de America Latina, la tradición marxista y sus variantes principales (maoístas, luxemburguistas, anarquistas,etc) tomaron algunas facultades de Psicología, sobre todo porque  en América Latina había un amigo del posmodernismo: El Psicoanálisis, que yacía desde hace mucho, el caso más extremo es Argentina en donde el Psicoanálisis se había instalado desde hacía tiempo, y con la llegada del posmodernismo fueron tal para cuál ( muchos posmodernos tienen un cariño entrañable por el psicoanálisis).

En el caso Europeo con el asalto del posmodernismo en Francia (que también es un país con mucha presencia psicoanalítica), inundaron a Europa y todos los departamentos de Humanidades, que incluye la Pedagogía. De esta forma el movimiento de la Pedagogía Constructivista tiene varios elementos que retoma del posmodernismo: libertarianismo, relativismo, constructivismo y sociologismo. Si la pedagogía constructivista era tan marxista como lo señala Inger ¿ Por qué los gobiernos liberales y Conservadores lo respaldaron durante un buen tiempo? En Inglaterra como en Estados Unidos tuvieron gobiernos que simpatizaban abiertamente con las ideas de Hayek y Friedman ¿ Porqué estos gobiernos no hicieron lo propio de expulsar a los pedagogos constructivistas o quitarles los fondos directamente?(Thatcher no tuvo mucha preocupación por la represión de los mineros ¿ Por qué debería de tenerla con pedagogos constructivistas?). 
En realidad el programa constructivismo tiene propuestas que a los liberales les agrada, tal como la exaltación del individuo independiente de la coacción social, yo creo que ese fue el motivo ideológico por el cuál es tolerado el constructivismo pedagógico en la Derecha en muchos países, por mencionar un ejemplo, esta Pedagogía fue impulsada por el gobierno de Vicente Fox y Felipe Calderón ( el gobierno de Enrique Peña Nieto también la impulsa) y son gobiernos que no tienen ninguna simpatía por el marxismo.

El constructivismo pedagógico tiene la complacencia de muchos grupos de la derecha por esa exaltación del individuo y pensar que se puede formar personas que crean fervientemente que existe libertad irrestricta o personas que piensen que no dependen de los demás, en cierta forma, el Constructivismo Pedagógico retoma aquella mítica frase de Thatcher " Existen los individuos no la sociedad"(5).

Otro motivo posible, de la complacencia por el constructivismo pedagógico por parte de la Derecha política, fue el tecnológico. El constructivismo sirvió de justificación de la invasión de las computadoras y el internet en tiempos modernos, se piensa que los maestros son innecesarios para la práctica educativo, si el maestro es solo un facilitador del conocimiento, entonces ¿ Para qué serviría pagar un sueldo si las computadoras lo pueden hacer perfectamente? . Es claro que para disminuir el gasto público, se podían comprar computadoras y reducir el personal educativo con tal de seguir la ideología liberal de menos Estado y más mercado. 

En Estados Unidos la historia es curiosa, porque había una corriente que llegó a ser dominante en varias universidades, llamada Conductismo (que ya había mostrado su eficacia en distintos campos como la educación,salud, entrenamiento animal,ambientes psiquiatrícos,etc., aparte que los años 60 también surgió Analysis Behavior Applied), en los años 50 empezó a surgir un paradigma que empezó disputarle el puesto que se le ha denominado “Cognitivismo”, pero para disputarle el puesto al Conductismo tenía que hacer experimentos y teorías para convencer a otros profesionales, de esta forma el Contructivismo pedagógico por lo menos no pudo meterse tanto en los departamentos de Psicología de Estados Unidos, pero si en las Humanidades.

Así que tachar al marxismo como el principal inspirador del constructivismo no es tan adecuado, ya que también tomo inspiración de los movimientos anteriormente dichos.

Filosofía del constructivismo

Estoy de acuerdo con la crítica que hace del constructivismo en la parte social y filosófica, pero Inger no da argumentos filosóficos para rebatir los puntos del constructivismo pedagógico, pareciera que la práctica es la única evidencia que muestra Inger, pero si hay bastante literatura que se pudiera consultar para refutar las posiciones constructivistas ( o construccionistas) como es el excelente libro de Paul Boghossian “El miedo al conocimiento : contra el constructivismo y el relativismo”, “La última palabra” de Thomas Nagel y “A la caza de la Realidad” de Mario Bunge, sin una crítica filosófica adecuada muchos partidarios del constructivismo no lo van a dejar solo por evidencia práctica (que debería ser más que suficiente).

No hay Teoría Psicológica

Algo que falta en la obra de Inger es ¿ Bajo qué teoría se esta apoyando para rebatir el constructivismo pedagógico? Y no queda muy claro, ya que retoma bastante a Pinker, pero en el libro de la Tabla Rasa, también pasa a atacar a los Analistas de la Conducta (que muchos consideran que si es una postura científica en Psicología, ya que hay bastantes grupos de investigación que se apoyan en estas teorías), y en los último capítulos trata bastante el papel de los medios de comunicación, en el libro de Pinker ataca a las personas que creen que los medios de comunicación tiene algo que ver con la violencia, ya que menciona que al contrario de lo que se cree, la violencia ha disminuido (¿ Los medios de comunicación? ¿ la sociedad?), de hecho las recomendaciones que menciona que dan muchos psicólogos están tomadas directamente del conductismo que tanto crítica Pinker⁵ aquí una cita textual de lo que piensa sobre Skinner:

“B.F. Skinner, maoísta él, decía en los años 70 que había que recompensar a las personas por comer en granes comedores comunales y no en casa con su familia(...)”

De hecho hay bastantes críticas serias al innatismo de Pinker, y solo de Psicológos sino de neurocientíficos y de los propios lingüistas ( Tomasello(2007), Evanns(2014); Epstein(2016), Rose(2008);Buller(2009), Inger hace aseveraciones sobre la educación que posiblemente a Pinker y seguidores no les caería muy bien, en el mismo libro Pinker menciona que los experimentos de gemelos idénticos simplemente muestra que el ambiente no juega un papel tan determinante, aparte que la teoría a la que se suscribe Pinker, la llamada “Psicología Evolutiva” no esta exenta de críticas que cuestionan su científicidad, aparte una crítica recurrente en términos de prácticos , en el caso de lenguaje el Verbal Behavior( y todas sus derivaciones posteriores) de Skinner tiene mucha más utilidad a la hora de intervenir en un caso clínico que las teorías lingüísticas de Chomsky (que tiene su utilidad en otros campos, muy diferente al clínico).

La falta de “claridad teórica” de Inger hace que no muestra una alternativa viable para los disidentes del pedagogismo que existen, si no existe una alternativa teórica viable, simplemente el grueso de la comunidad va seguir en el paradigma sin cuestionarlo, por lo que si Inger quiere iniciar una Revolución Pedagógica frente al Constructivismo Pedagógico tiene que tener bien claro de qué teoría o teorías esta tomando sus referentes con tal de rebatir al constructivismo( o suplantarlo).

Metodología

He revisado algunos trabajos empíricos constructivistas, y de cierta manera tienen una metodología  muy cuestionable, hacen investigación basada en entrevistas cualitativas, en conjunto con formas sofisticadas de hacer entrevistas estructuradas, de tal forma que pueden hacer un análisis estadístico(García,2011), de esta forma son capaces de engañar a un cierto público de que lo que hacen tiene cierto respaldo científico, las entrevistas pueden ser un método para entender cuál es el grado de conocimiento que tiene un tema una persona, si lo sabe explicar y no cae en contradicciones, pero no es un método para evaluar, porque dada la escasez de tiempo, los alumnos pueden engañar al entrevistador, lo que si muestra si una persona a dominado un procedimiento, es a través de un examen.

En eso también va mi crítica a Inger, ya que tampoco aborda este tema, y es algo esencial para tratar de desenmascarar a los constructivistas. En Miltenberger (2016;) se hace una revisión de la metodológica del Análisis Experimental Aplicado(ABA), que de cierta forma e diferente a los métodos de los pedagogos, los analistas registran la conducta definida operacionalmente, de esta forma se puede establecer un acuerdo entre observadores, y así se hacen análisis más objetivos. De esta manera la conducta puede ser registrada en distintas sesiones; de hecho, antes de intervenir se toma una observación línea base, de la frecuencia( entre otras dimensiones de la conducta, por ejemplo, duración, intensidad y latencia) con lo que se puede saber, si dicho tratamiento funciona a lo largo de las sesiones. Inger no habla de metodología, esto debilita el argumento del libro y sus propósitos, ya que sin una forma de cuestionar la metodología constructivista se queda encerrada en los propios métodos del constructivismo, y con ello no puede romper como debería con este paradigma. Es necesario que Inger se decante por alguna alternativa, y pienso que el análisis de la conducta ofrece una alternativa viable para lo que Inger quisiera ( aunque también existen metodologías cognitivas como las desarrolladas por Tomasello(1997) en primates y cognición comparada que podrían ayudar en la forma de entender las intervenciones).

Resultados de la Pedagogía Constructivista

Como bien lo menciona Inger, la Pedagogía Constructivista es un fracaso rotundo en todos los países que lo han aplicado, y sus peores efectos aún no los hemos visto en su totalidad, como bien lo menciona la autora, algunos de sus efectos mas perjudiciales se ven en Francia, como lo documenta, tal vez la aparición de fenómenos nunca vistos tanto en la izquierda como en la derecha, se deba en parte a la educación recibida, los movimientos anti-transgenicos, el resurgimiento de los anti-vacunas, anti-ciencia, supersticiones, ecoterrorismo, terrorismo islámico, terrorismo de ultra derecha, el Frente Nacional de Marine Le Pen, UKIP en Inglaterra, son movimientos que apenas empiezan aparecer en Argentina y en México, y esto posiblemente se le pueda adjudicar en parte a la pedagogía constructivista que exacerba lo peor de la ideología liberal y marxista.

También se nota en los resultados de muchos países que siguen esta tradición, los países que la han implementado han caído por debajo de sus vecinos, por ejemplo Francia, es un país con recursos y de primer mundo, posiblemente las personas podrían pensar que al estar a lado de otros países con un buen sistema educativo podría de cierta forma igualarse; no es el caso de Francia, el informe PISA del 2012 revela que en las categoría de comprensión lectora se encuentra en el lugar (21), Ciencias (26) y Matemáticas(25). En el informe del 2015 se sube un lugar (20), sube también otro lugar en Ciencias(25) y baja en matemáticas (26), el dato es extraño, ya que otros países si mejoraron sus posiciones con respecto a Francia como es el caso de Dinamarca, Reino Unido (en Ciencias), Polonia y Noruega, y el caso más dramático es Suecia, en el 2012 en Habilidad Lectora obtuvo (37), Ciencias (38) y Matemáticas (38), y en 2015 obtuvo en Ciencias (28) ( ¡10 lugares!), Matemáticas (24) y Habilidad Lectora (16). ¿ Qué cambios hizo Suecia? En una conferencia Inger Enkvist describe los cambios (2012,vease Enkvist(2009)), que prácticamente es abandonar el constructivismo pedagógico en todas sus formas, y promover disciplina dentro del aula, exigir a los profesores contenidos y dominio del tema, establecer exámenes nacionales, todo lo contrario a lo que han venido diciendo los constructivistas pedagógicos.

Los países punteros en las pruebas PISA no son esencialmente constructivistas, tienen exámenes y tienen un sistema donde el maestro esta dotado de autoridad. También una forma indirecta de mostrar el fracaso del constructivismo, donde los países que esencialmente no son constructivistas tienen mejores universidades, dos ejemplos son China y Corea del Sur ( países donde la moda del posmodernismo individualista no pegó tanto, hasta tiempos recientes).

Con una serie de resultados mediocres en el ámbito educativo, el constructivismo deja una estela tras de sí de problemas sociales, como lo menciona Inger; el caso más extremo podría ser Francia, en donde muchos ciudadanos ya no se sienten franceses o argelinos, solo ellos mismos son la autoridad, en México aún no se ven los efectos del desastre constructivista(en el 2015 el gobierno aprobó un programa totalmente constructivista), en un congreso reciente al que asistí en Puebla, la ponente Yulia Solivieva mencionaba que muchos chicos que habían estado bajo el sistema constructivista, en habilidad lectora , Ciencias y Matemáticas, tenían puntajes bastante bajos.

Pedagogía e Izquierda Política

En la izquierda política desde que el constructivismo pedagógico empezó sus andanzas, el marxismo ruso lo despreció, en parte influido por la reflexiología de Pavlov y la neurofisiología de Luria, en realidad los modelos pedagógicos propuestos por los constructivistas occidentales nunca llegó a ser dominante en la Unión Soviética(¡Hasta los rusos desconfiaban!), hasta después de la caída de la Unión Soviética empezó a revisitarse a estos autores en Rusia, en cambio en el lado occidental los socialdemocratas y socialistas( entre otros(5)) que tenían contacto con la educación si fueron influidos por autores como Piaget, Brunner, Freire, Foucault, Bordieu, Lacan, Freud y Mead, de hecho la pedagogía en latinoamerica aún sigue dominado por el dogma constructivista sobre todo por autores como Freire y sus seguidores. Hubo autores en la izquierda que se han opuesto al constructivismo como es el caso de Bunge y Sokal, por mencionar algunos, y han tenido razones fuertes para hacerlo, ya que el constructivismo es enemigo del realismo epistemológico , que sostienen los materialistas (inclusive los dialécticos), ya que si la sociedad o las relaciones de poder son las que dictan que es la verdad y no la evidencia ¿ Qué caso tiene investigar?, y en el libro Inger se enfrasca más en atacar al marxismo, tal vez porque fue más popular entre los progresistas de izquierda, que estaban vinculados a la educación, ¿ y la responsabilidad de la derecha liberal? Ayn Rand fue la mayor exponente del egoísmo como forma de vida, sus seguidores en realidad no creo que les disguste mucho la pedagogía constructivista, si el individuo es el centro de todas las cosas en la filosofía de Rand ¿ qué hay de malo en la nueva pedagogía se exalta exactamente eso?, y todavía hay más, Mises y Hayek también se inspiraron en las teorías del psicoanálisis, de hecho algunos autores dicen que Mises le debe mucho a Freud en la formulación de la Praxeología, Hayek en “La fatal arrogancia” no duda en decir que algunos de las personas de las que toma referencia esta Freud y Nietszche ( ¡Nihilista!), y Nietszche también fue más que Marx, el inspirador de Foucault ( y de todo el posmodernismo, hecho ahora se sabe que Foucault tenía cierta simpatía por las ideas de Milton Friedman y Hayek(Zamora,2015)). Y la ideología de Hayek no se quedó en los centros de investigación, Margaret Thatcher, Ronald Reagan, y el neoconservadurismo aún lo tienen entre sus santos, y yo no he visto que la Derecha Liberal haga un juicio sobre Hayek y Mises sobre ser inspiradores de esta pedagogía.

La Derecha Liberal aunque no lo manifieste, también trata ( o trataba) de construir un hombre nuevo, ¿La eliminación del Estado o restringirlo al mínimo no es una sugerencia de que el ser humano podría ser libre de una forma nunca antes vista? Eso requiere de un nuevo ser humano, en donde las trabas del Estado le permitieran actuar de la forma que deseara, o como lo menciona Karl Polanyi en “La Gran Transformación”, el liberalismo económico cree firmemente en el homo economicus, la idea de que el ser humano se puede acoplar perfectamente a las leyes del libre mercado(debido a su "tendencia natural al mercado"). ¿ No es un intento de crear un ser humano nuevo?, como bien lo dice Inger, querer hacer la Educación de forma local(que es lo que terminaría pasando en un sistema de extremo laissez-faire) terminaría a merced de los liderazgos locales ya sea de forma ideológica y religiosa, tal como denuncia que pasa en Francia, ¿ Los ultra-liberales como Hayek y Mises estarían de acuerdo con una educación así? Probablemente estarían de acuerdo(a Mises le encantaba Ayn Rand), Hayek ni Mises quisieron aceptar que limitar el poder del Estado podría hacer que otros grupos llenaran el vacío de poder que este deja, y aún son reacios ( como todos los neoliberales) a que el libre mercado se dirige inevitablemente a un monopolio si no existe regulación estatal(7)

De hecho una revelación reciente, la CIA ( Agencia Central de Inteligencia) veía con gran aceptación la ola de Foucault(enlace), en el desmantelamiento de lzquierda marxista por una izquierda de tendencia anarquista y posmoderna, de hecho el zapatismo surgido en la rebelión de 1994, lo muestran también como una insurrección inspirada en parte por el posmodernismo (McGreal,2013), y de ahí se han derivado “pedagogías” alejadas de todo contenido científico (para un ejemplo, Medina, 2015)

Creo sin duda que la izquierda debe de reflexionar sobre este asunto, y lo debe de hacer desde una perspectiva científica basada en evidencia y teoría, y denunciar abiertamente al posmodernismo en las universidades y centros donde se enseña a profesores y alumnos, y empezar a reconstruir la pedagogía basada en los conocimientos del Análisis Experimental de la Conducta y de las teorías cognitivas que se prueben experimentalmente, el análisis de la conducta tiene buenos aportes en la educación, y no se ven por ningún lado en el libro( vease Ayllon & Azrín, 1974;Donohe & Arzin,2012, Donaldson et. al., 2015) y esto solo por mencionar algunos, existen más ejemplos e intervenciones educativas sin apelar al constructivismo pedagógico.

Independientemente de la ideología(o de la profesión) pienso que la reconstrucción de la educación es una tarea que tiene que despertar la conciencia de todos, en especial de la izquierda ya que es la más se ha interesado en la educación últimamente en América Latina, y sin duda la reconstrucción debe de hacer con el mejor conocimiento en Psicología que se tenga.

El libro de Inger es un jalón de orejas a toda la izquierda por ser complacientes con ciertos intelectuales, en su momento nadie le hizo frente a Foucault y no se le trató como el charlatán que fue, inclusive Chomsky aceptó un debate con él , dandolé un aire de respeto a las cosas que decía Foucault y sus seguidores, en los 80 se siguió soportando al posmodernismo y la pedagogía que se implementaba ( los académicos también se quedaron mudos o silenciosos ante un ataque tan feroz a la Ciencia),y en los 90 en México la izquierda ( aún no lo ha hecho) no crítico abiertamente el influyo del posmodernismo que tenía el zapatismo, y solapó la aparición de movimientos de “pedagogías liberadores” sin apenas crítica por parte de científicos de tendencia izquierdista.

Reflexiones finales

El libro de Inger es un joya en el océano de libros( o faro en las tinieblas). Instituciones secuestradas y profesores que difunden del dogma del constructivismo como única verdad o modo de hacer educación, es un triunfo del marketing fraguado en la izquierda y comercializado y tolerado por la derecha liberal, ha pasado desapercibido por personas cultas principalmente por prejuicios ideológicos, la reacción a sido débil y poco analizada, por ejemplo Mario Bunge( aunque en una conferencia si lo denunció,2010) en su libro Las pseudociencias ¡vaya timo!(2010) Pasa desapercibido el constructivismo pedagógico(8), o en los actuales libros escépticos en dónde se critican y se refutan varias pseudociencias, la pedagogía constructivista no sufre ningún ataque por parte de los escépticos de la Psicología.

Sobre todo en Latinoamerica no ha habido una reacción fuerte en contra del constructivismo pedagógico, a falta de profesionales que hagan la crítica, y personas que defiendan la Ciencia de sus detractores. Aparte la falta de libros serios en las librerías, casi todo el material es sobre constructivismo, es el caso de la Psicología, la editorial siglo XXI, edita autores serios, pero edita el doble en Psicoanálisis, lo mismo pasa con el constructivismo, las editoriales lanzan libros casi exponencialmente sobre constructivismo.

En una conferencia dada en Argentina por la presentación del libro “Filosofía para Médicos” , Mario Bunge dio una conferencia acerca de los mitos que rodean a la medicina,y el ataque bajo la que esta sometida por charlatanes, inspirados en el posmodernismo principalmente. Esa conferencia va muy bien con los profesionales que estudian la Psicología y Pedagogía, en realidad ambas disciplinas están bajo ataques constantes de charlatanes que no tienen ni el más mínimo conocimiento sobre el tema(9)

A pesar de las múltiples críticas que he realizado, la claridad en la argumentación y los trabajos expuestos por diferentes autores, es una referencia obligada para los que quieran estudiar la educación de forma objetiva y racional, para quiénes buscan lo mejor para el sistema educativo de su país. El libro de Inger da referencias y una forma crítica de pensar y reflexionar las reformas educativas que se han hecho y que se podrían hacer, y las consecuencias de no actuar.

Bibliografía

Ayllon, T. & Azrin, N. (1974) Economía de fichas. Un sistema motivacional para la terapia y la rehabilitación.Editorial Trillas. México

Bricmont, J., & Sokal, A. (1999).Imposturas intelectuales. Paidós Ibérica.

Buller, D. J. (2009). Four fallacies of pop evolutionary psychology.Scientific American,300(1), 74-81.

Bunge, M. (2007).A la caza de la realidad: La controversia sobre el realismo.Gedisa

-Bunge, M. , & Borgoñoz, L. (2010).Las pseudociencias¡ vaya timo!. Laetoli.

-Presentación del libro filosofía para médicos(2013)Filosofía para Médicos. Mario Bunge en IntraMed.

https://www.youtube.com/watch?v=LO83LJ7OxVc&t=3948s

- Bunge (2010)MARIO BUNGE Constructivismo Pedagogico 2010./camara hugo viggiano https://www.youtube.com/watch?v=6T-UrL2VtnI

Boghossian, P. A. (2012). El miedo al conocimiento: contra el relativismo y el constructivismo. Alianza Editorial.

Csikszentmihalyi, M. (1998). Creatividad: el fluir y la psicología del descubrimiento y la invención. Barcelona: Paidós.

De Waal, F. (2007).Primates y filósofos: La evolución de la moral del simio al hombre.Páidos. España

Donohue, B., & Azrin, N. H. (2011).Treating adolescent substance abuse using family behavior therapy: A step-by-step approach. John Wiley & Sons.

Donaldson, J. M., Vollmer, T. R., Krous, T., Downs, S., & Berard, K. P. (2011). An evaluation of the good behavior game in kindergarten classrooms.Journal of applied behavior analysis,44(3), 605-609.

Epstein,R, (2013) Your Brain does not process information y it is not a computer. Recuperado: https://aeon.co/essays/your-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer

Einspruch, E. L., & Forman, B. D. (1985). Observations concerning research literature on neuro-linguistic programming.Journal of Counseling Psychology,32(4), 589.

Enkvist, I. (2012).Suecia deja atrás los experimentos pedagógicos progresistas. Cuadernos De Pensamiento Político,(35), 63-74. Retrieved from http://www.jstor.org.pbidi.unam.mx:8080/stable/23265789

Evans, V. (2014).The language myth: Why language is not an instinct. Cambridge University Press.

-Evans, V.(2014) The evidence is in: There is not a language instict

https://aeon.co/essays/the-evidence-is-in-there-is-no-language-instinct

Fogarty, L., Creanza, N., & Feldman, M. W. (2015). Cultural evolutionary perspectives on creativity and human innovation.Trends in ecology & evolution,30(12), 736-754.

Freeman, S. (2001). Illiberal libertarians: Why libertarianism is not a liberal view.Philosophy & Public Affairs,30(2), 105-151.

Hirschfeld,L:,Gelman, S. (2002) Cartografía de la mente: la especificidad de dominio en la cognición y en la cultura. Gedisa, 2002.

García, Melissa; Mazzarella, Clemen; (2011). Efecto de una intervención didáctica constructivista sobre el conocimiento y la resolución de problemas relacionados con Herencia Biológica en estudiantes de noveno grado.Revista de Investigación,Septiembre-Diciembre, 111-138.

Krugman, P. (1994).Vendiendo prosperidad: sensatez e insensatez económica en una era de expectativas limitadas Barcelona, ES: Edit. Ariel, 1994.

Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching.Educational psychologist,41(2), 75-86

Konstantinov, F. (1957) El Materialismo Histórico. Academia de ciencias de la URSS.

-Konstantinov, F. (1960). Los fundamentos de la filosofía marxista. Academia de Ciencias de la URSS.

McGreal, T. (2015) The Zapatista rebellion as postmodern revolution . Recuperado: https://tamarajournal.com/index.php/tamara/article/view/252

Medina, P. (2015) Pedagogías Insumisas, Cesmeca-Unicach, 2015. Recuperado: https://pedagogiasinsumisas.files.wordpress.com/2015/08/pedagogias-insumisas-indice.pdf

Nozick, R.,(1988).Anarquía, Estado y utopía.Fondo de cultura económica.

Nagel, T. (2017).La última palabra.Editorial GEDISA.

Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence.Psychological science in the public interest,9(3), 105-119.

Polanyi, K. (1975).La gran transformación.Fondo de Cultura Económica. México

Rockhill, G. (2017) The CIA read French theory : On the Intellectual labor of dismantling the cultural Left. The Philosophical Salon. Recuperado: http://thephilosophicalsalon.com/the-cia-reads-french-theory-on-the-intellectual-labor-of-dismantling-the-cultural-left/

Rose, S. (2008).Tu cerebro mañana: cómo será la mente del futuro.Páidos. España

Roderique-Davies, G. (2009). Neuro-linguistic programming: cargo cult psychology?.Journal of applied research in higher education,1(2), 58-63.

Seligman, M. E., & Aguilar, L. A. (1981).Indefensión: en la depresión, el desarrollo y la muerte. Debate.

Scudellari, M. (2015). Myths that will not die.Nature,528(7582), 322.

Tomasello, M., & Negrotto, A. (2007).Los orígenes culturales de la cognición humana. Amorrortu.

Tomasello, M., & Call, J. (1997).Primate cognition. Oxford University Press, USA.

Wiseman, R., Watt, C., Ten Brinke, L., Porter, S., Couper, S. L., & Rankin, C. (2012). The eyes don’t have it: lie detection and neuro-linguistic programming. PloS one, 7(7), e40259.

Witkowski, T. (2010). Thirty-five years of research on Neuro-Linguistic Programming. NLP research data base. State of the art or pseudoscientific decoration?. Polish Psychological Bulletin,41(2), 58.

Zamora,D. (2014) Can we critize Foucault? Recuperado: https://www.jacobinmag.com/2014/12/foucault-interview/

-Versión en Español: https://andoenpando.wordpress.com/2015/01/07/podemos-criticar-a-foucault-foucault-como-neoliberal/

1 En el libro de Hirschfeld y Gelman (1994) se puede encontrar una cita de Vigotsky:

“La mente no es una red compleja de capacidad general tal como la observación, atención, memoria, juicio,etc., sino un conjunto especifico de capacidades, cada una de ellas, en alguna extensión, independiente de otras y su desarrollo es independiente. El aprendizaje es mora que la adquisición de la habilidad para pensar, es la adquisición de habilidades para pensar acerca de una variedad de cosas. El aprendizaje no altera nuestra en general nuestra habilidad para enfocar la atención sino más bien desarrolla varias habilidades para centrar la atención en una variedad de cosas.”

Hay una gran discusión acerca de la especificidad del dominio(que los podríamos definir como un conjunto de conocimientos,símbolos,actividades y procedimientos que son parte de una cultura), ya que tiene varias implicaciones, hay algunos autores que sostienen que los dominios en cierta medida están compartidos o repartidos en una comunidad y que la apropiación son producto de la enseñanza(Tomasello,2007), hay otro que sostiene que la creatividad de cierta manera solo puede ser reconocida como tal si existe una comunidad que acepta que cierta innovación es tal o cambia de alguna forma el dominio antes establecido (Csikszentmihalyi , 1998; Fogarty,Creanza & Feldman, 2015). Las teorías de la creatividad como las propugnadas por Csikszentmihalyi, hablan de que una persona debe volverse experta en el dominio o por lo menos conocerlo bien para hacer una innovación dentro de él, cada dominio tiene sus propias reglas, conocer dichas reglas o procedimientos permite hacer una innovación.

2 De hecho el constructivismo pedagógico al que se refiere Inger, ya venía desde Montessori( o el pedagogo Pestalozzi que tenía ideas similares a las de Piaget y era un admirador de Rosseau), Piaget prácticamente formalizó lo que se sabía y lo que él realizó como desarrollo, tomar por responsable al marxismo en un sentido netamente histórico no tiene mucho sentido; como se ha escrito antes Vigotsky fue un pedagogo y educador, hizo aportaciones de que los niños podían alcanzar etapas más elevadas de desarrollo solo si recibían ayuda de un experto o maestro ( sus ideas de cierta forma han sido tergiversadas por los constructivistas neopiagetianos), cosa que posiblemente este de acuerdo Inger.

3 Nozick en 1974 publica su trabajo “Anarquía, Estado y Utopía” en el cuál establece los fundamentos modernos del libertarianismo, aquí una cita textual de una de sus conclusiones:

“Mis conclusiones principales sobre el Estado son que un Estado mínimo, limitado, a las estrechas funciones de protección contra la violencia, el robo y el fraude, de cumplimiento de contratos,etc., se justifica; que cualquier Estado más extenso violaría el derecho de las personas de no ser obligadas a hacer ciertas cosas y, por lo tanto, no se justifica; que el Estado mínimo es inspirador, así como correcto. Dos implicaciones notables son que el Estado no puede usar su aparato coactivo con el propósito de hacer que algunos ciudadanos ayuden a otros o para prohibirle a la gente actividades para su propio bien o protección”

Aquí surge una división dentro del liberalismo político, Rawls, Nagel o Dworkin nunca estuvieron de acuerdo plenamente con las posiciones de Nozick (veáse Freeman,2001; Nagel(2017) para una mejor revisión).

Como denuncia Inger, la exaltación del individuo es una constante en la nueva pedagogía, en donde todo vale viene exactamente de movimientos libertarios como los de Nozick y del anarquismo epistemológico de Feyerabend, y no necesariamente surge el marxismo como lo ha supuesto.

4 Es curiosa la acusación de que el marxismo es el principal responsable del constructivismo pedagógico, en todo caso sería como un boomerang, ya que en Francia el extremismo del constructivismo se impuso y ahí surgió el Frente Nacional, al parecer la pedagogía constructivista genera personas de extrema-derecha( y claro, personas de izquierda Feng Shui como las llama Mauricio Schwartz, personas que creen que la Ciencia es otro discurso, anti-transgénicos o anti-Ciencia)

5 Pinker en el libro pasa por alto los hechos que han descubierto los análistas de la conducta, pareciera que todo eso esta caduco y no es necesario ni mencionar la Ley de Igualación. Muchas de las técnicas que se utilizan para la rehabilitación de trastornos de aprendizaje ( o de autismo) iniciaron con el análisis experimental, que Pinker le da poca importancia.

6 El libro de Seligman anteriormente citado, se escribió en 1974,aquí una cita:

“Por una parte, yo no estoy dispuesto a abandonar la búsqueda de la plasticidad. Los ideales democráticos e igualitarios que motivaron el ambientalismo americano (y también el soviético) están muy arraigados y significan demasiado como para abandonarlos alegremente. Si la cognición no puede ser modelada a voluntad en un niño, los psicólogos deben encontrar qué es lo que si puede hacerse.” Seligman no era ningún comunista, hubieron otros analistas en Latinoamerica que hicieron labor social, pero sus intervenciones nunca fueron tan populares como las del constructivismo.

7 Karl Polanyi hace un recorrido histórico del surgimiento del capitalismo, y cómo los propios gobernantes que no eran nada comunistas, fueron los que empezaron a instalar regulaciones, debidas a los fallos del mercado, la seguridad social en Alemania, surgió con Bismarck que no era nada comunista.

8 Lo último y lo mas “innovador” son el desarrollo de “competencias” que básicamente es lo mismo, es decir que lo importante no son los contenidos, sino son las “competencias” o que el alumno aprende habilidades o destrezas que le ayudaran a enfrentar los problemas que se enfrente a diario, los conocimientos teóricos o los contenidos se hacen a un lado por el mero “conocimiento de procedimiento”. Otro absurdo que anda de moda sobre todo en el constructivismo son los “estilos de aprendizaje” que supone que cada persona tiene su propio estilo “sensorial” ( visual, kinestesico, tactil, etc) el mito en parte esta motivado por personas dedicadas a la medicina y psicología que no han revisado sus supuestos. 8 para una crítica véase, Scudellari, 2015;Pashler, 2008)

9 Algo curioso pasa con las pseudociencias, como tienen términos tan vagos terminan atrayendo otras, es una especie de bola de nieve. El caso del constructivismo es claro, la neuroeducación, constructivismo con coaching, y he visto que han puesto de moda la Progrmación Neurolingüística (PNL) todo lo anterior tiene NULA evidencia de que realmente funcione o suponga un cambio en la educación. Y hasta la fecha no he visto ningún academico que se adhiere al constructivismo denunciar este abuso. ( veáse;Roderique-Davies,2009; Wiseman et. al., 2012;Einspruch & Forman,1985;Witkowski;2010)