Ir al contenido principal

Ucrania no puede ganar la guerra. Y puede venir lo peor...

 ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

El 24 de febrero de 2022 Rusia inició la invasión de Ucrania, en el marco de una creciente tensión entre la OTAN y Rusia. La guerra inició favorable a Rusia, pero pronto Ucrania con el apoyo occidental hizo retroceder a los rusos hacia el este.

El alegato ruso declara que retiraron sus tropas voluntariamente como un gesto de buena voluntad con Ucrania en el marco de negociaciones de paz. Al final, dicho acuerdo fue un engaño. Independientemente de lo que haya pasado en agosto de 2022 con el General Zaluzhnyi, inició la contraofensiva que dio esperanza a Ucrania y a occidente que la derrota de Rusia era posible. Y en realidad, posiblemente este es el momento más crítico de la guerra para Rusia. Ya que las bajas de los tanques era catastrófica sobre todo por el uso de armas antitanques dadas por occidente y el avance ucraniano parecía imparable a tal punto que Rusia se tuvo que retirar hasta posiciones más defendibles. En ese momento, Rusia empezó a construir defensas para consolidar posiciones. Para ello ordenó una movilización de 300,000 soldados para reforzar el frente y parte de la economía rusa se puso en estado de guerra para poder fabricar todo lo necesario para ese despliegue. A tal punto, que había partidos políticos en Rusia que pedían la movilización general para tener posibilidades de ganar la guerra.



Pero en 2023, Rusia volvió a la ofensiva y capturó  la ciudad de Bakhmut entre otras ciudades también cayeron bajo el dominio ruso. Con el apoyo de occidente Ucrania decidió iniciar una contraofensiva en junio del 2023 bajo la promesa que romperían las defensas rusas y llegarían hasta el mar de Azov, cortando completamente a los rusos y poniendo en peligro todo el frente. Obligando a los rusos a ceder Crimea y otros territorios. El plan salió completamente mal, se recuperaron pocas localidades ninguna de ellas estratégicas y gran parte del equipo occidental fue destruido en la ofensiva hacia Crimea. Aunque Zelensky se tardó en reconocer el fracaso, aludió que fue culpa por parte del bloque occidental en no dar las armas necesarias a Ucrania para que dicha contraofensiva hubiera logrado sus objetivos.
Recientemente Rusia ha vuelto a la ofensiva, tomando ciudades estratégicas tal como Advidka y ha roto la defensa ucraniana alrededor de esta ciudad, en todo el frente  hay avances de las tropas de Rusia. En Ucrania la fatiga de la guerra ya se hace patente, el ejercito profesional ucraniano prácticamente ya no existe, lo que implica reclutamientos masivos y muchas veces forzosos. La falta de munición de artillería ha llegado a niveles críticos, falta de equipos, aviones, etc. Y para colmo, Rusia ya ha descifrado que armas en realidad le están haciendo ganar la ganar, como el uso de drones kamikazes y las bombas FAB, que destrozan las defensas ucranianas. 
Ucrania le ha pedido de forma urgente al bloque de la OTAN medidas urgentes para detener el avance ruso, ya que Rusia sigue avanzando en todo el frente haciendo más crítica la situación de la guerra. Zelensky ha declarado que Ucrania no sea va a rendir y que lucharan hasta el último ucraniano. Su única solución es que Rusia salga de todos los territorios ocupados incluyendo Crimea como condición para parar la guerra. 

Lo más reciente
A estas alturas, es claro que Ucrania no puede ganar la guerra porque esto implicaría crear un nuevo ejercito ucraniano capaz de sortear las defensas rusas y expulsarlos de sus territorios, pero esto ya no es una opción y tanto la OTAN y Ucrania lo saben. No hay forma de recuperar estos territorios. Y aquí surge la pregunta "¿Por qué siguen luchando?""¿Por qué la OTAN y la Unión Europea siguen dando armas y dinero a Ucrania sabiendo que ya no pueden expulsar a los rusos?"

Hay varias hipótesis que se han barajado sobre el porqué de este empecinamiento por parte de Occidente. Pero para mí, es claro que los grupos políticos de occidente no se pueden permitir una derrota en Ucrania, cueste lo que cueste. Si el día de mañana Ucrania se rinde y entra en negociaciones con Rusia. Macron, Pedro Sanchez, Sunak, Scholz, etc tendrán que admitir ante sus pueblos que perdieron a pesar de todo el apoyo, y todavía estos políticos tendrán que pedirle comprensión y resistencia a unos pueblos que todavía no se han podido recuperar  de la crisis del 2008, COVID y ahora la guerra. Y encima de todo ello, 

 No por nada, las recientes elecciones europeas la extrema derecha ha ganado cierto apoyo. Sería el fin político de todas las élites pro europeas, muy posiblemente en todas partes, los ciudadanos votarían las opciones más radicales sean de izquierda y derecha amenazando todo el status quo. Sería una implosión que recordaría a la URSS. Esto ya se esta viendo en Alemania, el partido de extrema derecha alternativa para Alemania(AfD) se ha ubicado como una fuerza política que aspira a gobernar Alemania. Ya tiene presencia en casi todos los gobiernos de regionales alemanes. En España Vox amenaza llegar al poder de la mano del complaciente y corrupto Partido Popular. Francia la amenaza de que pudiera llegar Marie Le Pen es más grande cada vez, en Italia Meloni (miembro de un partido de extrema derecha) es ejemplo de esta cambio que viene sucediendo. 

No sabemos si la UE ya ha tomado la decisión de llevar tropas a Ucrania. Se sabe que muchos países europeos tienen tropas en Ucrania pero como mercenarios, instructores y personal que opera los sistemas ucranianos de defensa antiaérea. Ahora parece que la Unión Europea pretende poner un interdicto a Putin en Ucrania. Esto sería a través de mandar tropas inglesas, italianas, españolas, polacas y alemanas a Ucrania y poner una línea de defensa capaz de disuadir a Putin de lanzar cualquier ofensiva, bajo amenaza de iniciar una confrontación militar en Europa. Esta sería la única manera de parar a Rusia en Ucrania, y todo parece indicar que esa es la decisión que esta a punto de tomarse. El uso de la guerra mediática en Europa para movilizar a la población y hacerlos más susceptibles a querer una guerra con Rusia no deja lugar a dudas. Alemania se propone estar lista para la guerra para el 2029 (¿Eso esperan que Ucrania pueda soportar la ofensiva rusa?). En toda la unión europea ya se habla de guerra lo que indica que ya gran parte de las élites mediáticos están bailando al son de las élites políticas que están más que decididas de no darles el poder a la extrema derecha o izquierda.  En resumidas cuentas, parece que la UE y OTAN están decididos a  tener una guerra con Rusia. 

La guerra tendrá que terminar en negociaciones, aceptando que los territorios ucranianos capturados por Rusia ya serán para siempre de Rusia. Algunos dirán "Eso sería darle lo que quiere a Putin" "No podemos dejar que Putin se salga con la suya". Para mí personalmente, es un argumento casi infantil. La realidad es que Rusia tiene armas nucleares, y que ningún país es capaz siquiera de parar un arma nuclear si esta es lanzada. Rusia tiene submarinos nucleares que nadie sabe con precisión en dónde están y que pueden destruir Europa y Estados Unidos en caso de ser necesario. Aquí nos enfrentamos a la propia existencia de la humanidad y de las miles de especies que compartimos el planeta. Esto no es un teatro moral donde los malos siempre obtienen su merecido. Dejemos de pensar esto como si fuera una película de disney o marvel. Si esto escala más allá de lo que debería, nos enfrentamos a la destrucción total. 

Y en esto hay que ser claro, no hay refugio posible para un invierno nuclear o lo que venga con el uso de armas nucleares. Salvo muy pocos podrían permitirse un refugio que les permita vivir bajo tierra durante 20 años, con los consumibles necesarios para sobrevivir todos esos años. Y todavía pensando que cuando salgan, existirá algo en el exterior. Esta cifra la refiero porque una hecatombe nuclear destruiría la capa de ozono provocando que salir a tomar el sol te expusiera directamente a radiación UV, que se sabe que es cancerígena. 

Comentarios

Entradas más populares de este blog

El fracaso del Constructivismo Pedagógico: Una revisión del libro de Inger Enkvist

Esto es una revisión del libro de Inger Enkvist “Repensar la educación”(2006), es un libro bastante polémico para los dogmas constructivistas que imperan en muchas facultades de Psicología y Pedagogía, es un modelo que no se ha criticado como debería de hacerse, y esto no es una tendencia en México sino en muchos países industrializados o que podríamos llamar “primer mundo”. Voy a mostrar las coincidencias que tengo con la autora con base en la evidencia que he recolectado a lo largo de mi carrera de Psicología, y voy a mostrar mis desacuerdos en algunos puntos que toca con gran interés, pienso que mis críticas no son banales, ya que hace capítulos enteros sobre temas de los cuáles yo también tengo conocimientos,y que desde luego llego a conclusiones diferentes. ¿Quién es Inger Enkvist? Es Doctora en Letras Francesas y Españolas por la Universidad de Gotemburgo, sus campos son la enseñanza de idiomas, el estudio comparativo de sistemas educativos, ha traducido varias obras litera

El Arte de engañar incautos: Contra el populismo de Gloria Alvarez(I)

Cuando pensamos en un charlatán, no pensamos inmediatamente en un "analista" o "periodista" , pensamos por lo regular en una persona que vende productos milagro,o curas que suenan algo extravagantes. El caso de Gloria Álvarez es especial para analizar las charlatanerías de tipo político, que se pueden decir sin que nadie se ponga a denunciarlas formalmente, cuando un producto milagro genera un problema de salud, la solución es relativamente simple, se saca del mercado; cuando un "analista"  llega a decir falsedades completas, no se le censura ni se le pide que por lo menos presente las pruebas de lo que esta diciendo. Aquí espero hacer una labor de informar sobre esta farsante. Izquierda y Derecha Hace un años vi el vídeo de Gloria Álvarez, por el cual se hizo famosa(Aquí el enlace Youtube ); "Republica vs Populismo", muchas personas se impresionaron por el "nivel de argumentación". Sin embargo, voy a desmentir cada una de las afi

No solo fue odio. El fascismo ofreció un robusto bienestar social.

El artículo originalmente fue escrito por Sheri Berman y publicado en la revista AEON Magazine( aquí el artículo original). El artículo fue traducido con permiso expreso de la autora. Sheri Berman es profesora de ciencia política en Barnard College en New York. Una analogía esta acechando los Estados Unidos-  La analogía del fascismo. Es virtualmente imposible (fuera de ciertas partes de la Derecha), intentar entender el resurgimiento sin haber escuchado o descrito- o comparado- con el fascismo de entreguerras del siglo XX.  Como el fascismo, el resurgimiento de la Derecha es irracional , de mente cerrada, violenta y racista. Así va la analogía, y hay verdad en ello. Pero el fascismo no se volvió poderoso simplemente por apelar a los bajos instintos de los ciudadanos. El fascismo también habló crucialmente de las necesidades sociales y psicólogicas de los ciudadanos, para ser protegidas de los estragos del capitalismo en un tiempo cuando otros actores politicos ofrecían poca